想象力的读后感5篇

读后感是我们对书中情感描写的感受和体验，让我们更加真实地感受到作品的魅力，写读后感可以帮助我们更深入地理解作品中的人物关系和情感纠葛，下面是92报告网小编为您分享的想象力的读后感5篇，感谢您的参阅。

想象力的读后感5篇

想象力的读后感篇1

读这本书其实很意外，有一天偶然听喜欢的作家推荐的社会学的入门读物——其实或许不能算是入门了，就像在去学武林秘籍的时候一定要有一定的武功基础一样,所谓的入门，也是指那些对社会学有一定了解的人。

而且，像这种理论性的读物难免枯燥，但每读一页就被作者折服一些-想起不知道在哪里看过的，最优秀的小说家并不是中文系教出来的，而是真正了解这个社会的社会学家,学中文只能教给人写作技巧，而真正了解这个社会的需求，真正写出能打动人的作品，写小说，单单有写作技巧是不够的。

还有就是读译本的一点好，也算是不好,它的前言后序都特别多——译者有话说，作者也有话说，担心你看不懂而错过了这本书的爱好者也有话说，这样，读者看起书来就并不纯粹了，因为带了太多其他人的看法，他们因着自己的喜爱和热情，真诚地推荐。而这些推荐，或者也可以称之为邀约，它能影响你对于这本书的看法和态度，世界上那么多人，没有人会完全认同另一个人的所有想法，但是会波别人的想法所影响，在看了推荐和序之后很容易先入为主，会有一点点影响你本身对书的看法和态度。

只是名著和大家作品大都如此了，经由人推荐再去读和自己在书海里发现的，终归是不一样的。

书是断断续续看完的，说是入门，其实也不算简单了，对这本书最大的想法就是——无论这个社会如何变迁，时代如何不同，经典之所以为经典，只是因为它具有永恒的意义。

那些聪明的通透的作者学者们留下的作品那么多，要成为一个更好的人，我们都还有很长的路要走。

想象力的读后感篇2

整本书读下来，我的感受是晦涩难懂，一时间很难理解人们为什么会把这样一部理论性和专业性较强的书作为入门书籍，难道他们没考虑到社会学初学者或者是社会学知识匮乏的人的感受吗?难道他们没考虑过这样做会沉重打击社会学初学者吗?我就是怀着这样一种怀疑的态度读这本书的，这样的态度使我慢慢理解这本书被作为社会学入门书籍的原因，也使我逐渐加深对社会学的认识。

难归难，但安静地读下去也不至于什么都获得不了。从这本书中我获得了三点心得：社会学的想象力的含义及其运用，对本书内容和结构的整体把握以及本书的现实意义。以下作简单阐述：

书籍简介与含义

这本书由美国社会学家、文化批判主义代表人物米尔斯撰写，被视为米尔斯一生学术精华的大成之作,自1959年首次出版以来，已经逐渐成为全世界社会学教学中备受推崇的入门经典。在这部书中，米尔斯运用知识社会学的观点并结合自身在社会阶层的研究经验对美国社会界的成果和传统学科的抽象与僵化界限进行了批判，并以此强调了社会学的想象力的重要性。

对于社会学的想象力这一定义，作者在第一章伊始就做出了解释：它“是一种特定的心智品质，这种品质能够有助于他们运用信息，发展理性，以求清晰地概括出周边世界正在发生什么，他们又会遭遇什么。”对于这一含义，我是这么理解的，社会学的想象力是一种思维方法、思考的方式，它要求我们从历史变迁和制度矛盾的大角度来看待问题，既要能够将自己的生活模式与世界历史的进程相联系，又要能把握人与社会、人生与历史、自我与世界之间的相互作用，也就是我们要有站在宏观立场看待问题的思维。我一度将它视为马克思主义哲学的思维方法，而且它也确然与之雷同，即，用联系的、发展的和矛盾的观点看待问题。仔细想想，社会学的想象力竟然还蕴含着哲学的味道!

至于它的运用，米尔斯在书中也有所涉及,“社会学的想象力使我们有能力把握历史，把握人生，也把握这两者在社会当中的关联。”“借助社会学的想象力，人们现在可以期望把握世事进展，理解自身遭遇，并视之为人生与历史在社会中的相互交织的细小节点。”作者的意思已经很明确，社会学的想象力的运用有助于个人更理性更深刻更全面地理解和思考问题，使个人更有能力透过纷繁多样的情景捕捉到社会结构中的复杂观念。

对本书内容与结构的整体把握

本书结构很简单，我们完全可以按照“是什么”、“为什么”和“怎么做”的经典套路解读。本书共有十章，可以分为三个部分：第一章是第一部分，也就是“是什么”部分，那么这一部分的主要内容也就是论述什么是社会学的想象力，除此之外，作者还对写作背景进行了说明。第二章至第六章是第二部分，也就是“为什么”部分，这一部分是本书的主体部分，也是我将要重点论述的部分，在这一部分中作者对当时比较流行的几大趋势进行批判进而强调社会学的想象力的重要性。第七章至第十章是第三部分，也就是“怎么做”部分，在这一部分中，作者对怎样运用社会学的想象力和怎样研究提出几点建设性意见。其实按照我的构想，第二部分和第三部分完全就是多余的。

从本书书名来看，我想大多数人的写作思路应该是，对社会学的想象力解释一番即可，再不济举例说明就是了。但是我们完全没想到，作者其实是在借助解释社会学的想象力对当时美国社会学界流行的几大趋势进行批判进而对社会学未来的发展做蓝图规划。不得不说，作者的格局很大，非一般人可比。

米尔斯以批判当时美国社会学界的主要成果为全书讨论的主题，也就是第二部分，作者对当时美国流行的五种趋势的批判，即作者所说的“久而成习的偏向”。这五种偏向分别是：宏大理论、抽象经验主义、各种实用取向、科层制气质和各种科学哲学。下面简要说明作者对以上五种趋势的批判观点：

第一，宏大理论。

“所谓‘宏大理论’，也就是概念与概念之间的组合与拆解”，它“究竟只是一堆胡乱堆砌的繁文冗词，还是究竟有些深意蕴藏其间?我的答案是：确实有些干货，虽然埋藏很深，但毕竟不乏洞见。”我们不难看出，作者对宏大理论的批判：对问题的分析停留在概念层面，既有以概念解释概念，理论晦涩难懂之嫌，又有以静止的观点看待社会的问题，缺乏历史观的思维，看不到社会变迁。

第二，抽象经验主义。

“他们研究了抽象经验主义的问题，但对于那些问题和回答的陈述都只是囿于任意武断的认识论中那些奇怪的自行强加的限制。”“作为一门学派，它是新的;作为一种方法，它的确有待时日检验;而作为一种研究风格，它现在还在逐步扩散到更全面的‘问题领域’。”作者批判这种趋势脱离实际，忽视对社会现象的深入观察，而对以往的研究结果做机械堆积、增加，缺乏方法论的指导。

第三，各种实用取向。

说实话，这一章看的是连一知半解都算不上，只是作者感觉在批判：当时部分学者急于求成、贪图利益而不追求科学真谛的浮躁风气。

第四，科层制气质。

“从事应用型社会研究的社会学家通常不会以‘公众’作为自己的受众。”“要界定什么是‘好的研究’，就是看它如何契合于特定的流派，因此学术上的成功往往有赖于主动接受占据支配地位的流派的信条。”这种趋势具有迎合逢迎的官僚作风，其学者在学术研究中往往对政治迎合，丧失了自主性。

第五，各种科学哲学。

“任何对于某个问题的充分解答，都将包含寻找战略干预点，即寻找据此维持或改变结构的杠杆，并对那些有能力干预却没有这么做的人做出评估。”作者批判这种趋势采用科学办法的教条模型而失去了研究的灵活性和创新性，阻碍了社会学的发展。

这五种趋势在本质上是相同的，都脱离了社会学研究的本真——观察社会现象，研究社会问题，提出解决措施，服务社会。它们或脱离实际，或缺乏方法论，或被其他事物束缚，总之它们已经无法真正完整地完成社会学研究的任务。作者正是看到这一点，才出手批判以指明社会学的发展道路。

本书重要的现实意义

关于本书的现实意义，我想就是它对于我国社会和社会学及其他社会科学的发展的启示作用和借鉴意义。米尔斯明确表示“社会科学将日渐成为我们这个文化时代的共同尺度，而社会学的想象力也将日益成为我们最需要的心智品质。”社会学的想象力不仅为社会学提供思维方法，也可为其他社会科学借鉴、应用，从而为其它社会学科学提供新的方法指导，推动它们的发展。

对于作者在书中提到的美国社会学的发展问题我不敢妄言它们在中国也存在，但从中美社会学发展历史来看，相同或者是类似的问题必然会在中国发生甚或已经存在。

改革开放以来，我国不断扩大开放范围，尤其是近几年来，我国深化改革，持续扩大开放范围，进入新时代，面对新矛盾，必然会出现以往没有出现的社会问题，那么，我们该怎样应对，如何做出处理措施。我想社会学的想象力一定是解决问题的必不可少的心理品质，虽然它无法提供确切的、具体的解决方法，但它至少为我们提供了解决问题的思维方式以及能帮助解决问题的类似的案例。

想象力的读后感篇3

米尔斯以批判美国社会学界的成果作为全书的讨论主题，主要集中在本书的第二章到第六章，也就是他所说得：社会科学久而成习的偏向。

第一种偏向：

宏大理论。作者以帕森斯的《社会系统》为例，转述社会系统的主要内容，以示证明其语言长篇大论的晦涩和难懂。作者认为这只是对概念的组合和分解。由此作者提问？宏大理论是混乱不堪的繁文冗词还是其中有一些有价值的东西呢？答案是：有价值的东西有，不过埋藏得很深，不过总是说了点东西。因为问题变成：当宏观理论中排除所有妨碍理解其意义的东西，能够看到可以理解的内容之后，那么，它说了什么呢？我们不敢妄下结论和判断，但是我们可以从宏大理论中发现一些让我们有点迷惑的问题：当社会均衡存在，以及与之匹配的社会化合控制手段齐全时，怎么还有人不守规矩呢？这是帕森斯没有回答的问题，原因在于他静止的看待问题，无法解释社会变迁，也就是说没有历史观的思维方式？迷惑二：是什么东西把社会结构联系在一起呢？答案不止一个，那是因为各种社会结构的统一性程度和类型有深刻的差异。实际上，根据不同整合方式我们可以构想出不同类型的社会结构。而在帕森斯的理论中，过分强调共享价值的单一效果，缺乏系统系的经验研究，当我们把这种宏观理论放在历史的真实上，会发现该理论的概念是多么无关痛痒。

不过，总而言之，不存在什么能让我们理解社会结构的统一性的宏大理论和普遍的体系，对于古老的颇为恼人的社会秩序问题，其答案也并非只有一个。

第二种偏向：

抽象的经验研究。抽象的经验研究是对方法论的抑制。研究抽象经验主义的问题是固步自封在阐述、解答问题的武断认识中，仅仅局限于程序式的研究步骤中。就其研究结果而言，经常堆积成繁多而琐雪的细节上，却对这些细节形成一定规范形式缺乏足够关注；事实上，这样的研究忽略了任何值得研究和确信的东西，除了形式，什么都没有。简单说，抽象经验主义者们所做的，就是将他们目前所假定的那种科学哲学（自然科学式的教条主义方法）奉为唯一的科学方法。而这种方法严格限定了人们所选择研究的问题和表述问题的方式，简言之，方法论似乎决定了问题。他们仅仅基于对方法的运用，而不考虑其问题、内容和领域。或许我们可以说，由于此类研究花费昂贵，对于经验主义者而言，在研究时常常考虑提供经费利益集团所关心的问题，这些利益集团的问题是分散且大量的。对此类研究的简单相加的总和，绝不可能达成对于国家的阶级结构、地位和权力的完整认识。就学术而言，这些流派代表了古典社会科学的退却。他们退却的手段是对方法和理论进行过渡渲染：而其主要原因则是它们与实质性问题没有紧密联系。假如真的只存在宏大理论和抽象经验主义，高高在上，并肩站立，那我们的情况真的是糟透了：就其实践而言，由于宏大理论表现的形式的、含糊的蒙昧主义，以及抽象经验主义所表现的形式的、空洞的精巧，使得人们确信，对于人类和社会，我们还知之甚少。

第三种偏向：

形形色色的适用主义。社会科学中的混乱既是道德上的，也是科学上的，既是政治性的，也是学术性的。要评判社会科学各种学派中的问题与方法，我们必须先确认各种政治价值和学术论题，因为只有知道它是谁的问题之后，我们才能把问题陈述清楚。科学家在研究过程中往往不能从自己信仰的东西里推导出应该如何行动。现在不管社会科学家自己是否真得愿意，或是真得知道什么结果，投身社会研究并出版成果的人要合符道德的行动，并且一般地也要涉及政治。然而，现实情况是很多社会科学家随波逐流，没有对自己的处境做出判断。其实这种选择不会让人太人心烦意乱，因为大多数研究着都是为大公司、大集团利益直接服务。研究也就同样被科学家和其他人以意识形态的方式运用。从这里，我们可以看出研社会科学不必然与科层常规和意识形态林提有关，这种相关包含在社会科学的多样化和混乱之中。我们必须搞明白政治意义是什么？政治意义是什么呢？就是形形色色的适用主义。一种是自由主义的适用性，由于美国社会中经常出现分散的研究，对于事实调查的癖好，以及与此相伴的对多元主义含混的因果关系的信仰。导致这些社会科学家经常与具有权威的部分或组织相处在一起，在这个时候研究者往往被利益集团掌握，讨论和研究的问题没有什么具体的内容，掩盖事实的评判，更像是一种政治宣传，希望每个人与社会的发展相适应。另一种是自由主义的新适用性。保守的适用性或是叫旧的适用性，更多是一种政治宣传口号；而新的适用性是指为在经济、政治、军事越来越占支配地位的组织的大制度目标而服务。自由主义更成为一种福利国家对社会服务的行政管理，人们在现代工业中的工作是在等级制度下完成，生活节奏和常态是用理性与非理性，高效与低效来形容，很多人更像是马克思所说的“被异化”的人或是韦伯所说的在“铁笼里”的人。然而，这些利益组织和团体却正在为自己的行为寻找合理化的理由。同样的是，美国的学术职业不能使人满足于学术生活，这一职业的声望一直未能与所付出的经济上牺牲相适配；学者们的生活往往一团糟，而许多学者的不满足由于发现远不如自己聪明的人却在别的领域获得声望和权力而加剧。所有这些意味着，美国学者的处境允许他们采用新的实用性，而不需要意识形态的转换，也不必有政治上的罪责感。

第四种偏向：

科层制气质。米尔斯说，抽象经验主义的技术方法及其科层式的运用，目前一般是结为一体的。并且将会造成一种科层制社会科学的发展。科层制社会科学的宣传力度相当程度上声称在哲学上它是科学的方法；它能够吸引大批人的眼球在与它培训人比较容易，并提供给他们前程光明的工作。科层制的政治含义主要是服务于社会的非民主领域——军事基地、公司、广告中介机构和政府的行政部门。其实看上很简单，由于社会科学不是独立自主的，就不可能成为对公众负责的行业。由于研究手段更浩大，费用更高，它们将遭到剥夺。因此只有社会科学家以集体性方式对这些研究手段实行全面监控时，这种风格的社会科学才会真正实现自主。如果社会科学家的个人研究依赖于科层制组织，他会丧失其个人自主性。如果社会科学包含科层式的研究，它会丧失其社会和政治自主性。如今抽象经验主义已经为科层组织所用，尽管它自然有其明确的意识形态意义，这些意义有时也被作为意识形态。如果抽象经验主义和宏大理论———共享一种学术上的双方垄断甚或成为支配性的研究风格，他们将对社会科学的学术前景构成巨大的威胁，对理性在人类事务中扮演的角色的政治前景构成巨大威胁。

第五种偏向：

科学哲学。作者对于理论与方法宏观模式进行严厉的批判，一个研究者若是为方法和理论所控制，则无法进行研究，也就是说不能竭力洞察其事。米尔斯认为，每个人在研究时，都有属于他自己的方法论，而不是通常从某种自然科学哲学形成。科学哲学式这种小把戏和其他类似的规则，更容易导致科学不可知论而非更深入的研究。因此，在研究中，社会科学者不应该采用科学方法的教条模型，来富有成效地累积和发展他们的科学。因而，对问题的阐述应该包括对一系列公众论题和私人困扰的明确关注；并且这些阐述应该开启对环境与社会结构间因果联系的探求。

想象力的读后感篇4

不得不说写这篇读后感不仅是在考验我的记忆力，同时也是在测验我有没有社会学想象力。虽然《新社会学想象力》部头不大，但抽象度很高，读后给人一头雾水的感觉，而就是这样难读和难懂的书，我竟然还将读后感的草稿弄丢了。所以，现在看到的这个读后感是我重新写的。除非记忆力非常好，能一字不漏进行叙述，否则第二次和第一次写出来的定然有很大差异。对于我这样一个记忆力不是很好的人来讲，第二次和第一次写出来的差异应该还比较大。没有完整读过《社会学的想象力》，就去读《新社会学想象力》会是一种什么样的感觉呢？可能有很深的感触，也或许没有多大感觉，对我来讲，属于第二种情况，因为《新社会学想象力》和赖特·米尔斯的《社会学的想象力》没有什么直接联系，它们之间并既没有直接的继承和发扬关系，同时在内容上也没有多大联系，仅是在书名上有较多相似的词语而已。对于读者来讲，吸引其阅读兴趣的一定是书名或文章题目，从这个角度分析，《新社会学想象力》做到了，但是从其内容来讲，读完未必会有《社会学的想象力》给读者的冲击感。对于接触过社会学基本知识的人来讲，提到社会学想象力，首先想到的便是赖特·米尔斯及其著作《社会学的想象力》，但是社会已经发展到21世纪，社会学的想象力也应该有所发展，这并不是说社会学的想象力过时了，而是说应该运用社会学的想象力对当下世界进行新的解释。因此，《新社会学想象力》可以说是社会学想象力的运用，而不能将其理解成如何理解社会学想象力，即不能望文生义。

?新社会学想象力》，由（美）史蒂夫·福勒著，施丽华译，江苏凤凰教育出版社出版。《新社会学想象力》分为三篇，共计十四章内容，第一篇讲“21世纪对社会学的拼命寻求”，社会学自诞生之日起，就意味着其大有用武之地，它是时代的产物，必然要解决时代的问题。进入21世纪，社会学对认识社会和改造社会依然有巨大作用，同时社会现实也对社会学提出了新的挑战，使社会学陷入认同危机，而之所以对社会学要进行拼命寻求，无非是要摆脱对社会学的认同危机。对中国来讲，这种危机更为严重。所以，中国社会学从恢复重建到现在已经近40年，但大家对它的认可度依然不高，甚至不知道社会学毕业生能做什么，或者说能挣来多少钱。社会学能解释很多问题，或者说用社会学解释问题有助于对问题有更新和更清楚的认识，不过遗憾的是，现在依然有很多人不明白这个学科的重要性，只喜欢短视的看待社会学。第二篇讲“社会科学的生物学挑战”，这篇内容相信有不少读者都会觉得不可思议，因为作者竟然认为，“当今，区分社会学和生物学至关重要”，我想如果我告诉学生或者其他老师，社会学和生物学有着千丝万缕的关系，甚至难以区分，大家会是一种什么样的表情。无论怎样，社会学与生物学有着密切关系，这是客观的，甚至不需要再争论什么，而我们要做的就是注意这种区分，比如说生物学上的进化论，就是在人为政策的干预下，被变成了社会学理论，但是生物学上的进化论与社会学上的进化论是有区别的，而我们要做的工作就是进行区分，不能将二者混为一谈。第三篇讲“人类是我们这个时代濒于灭绝的物种”，人类是世界上数量最多的物种，也是最伟大的物种，因为人在创造着这个世界，并不停地在改造着这个世界。无论人类的出发点是怎样的，都不得不承认人在追求进步的同时，也一步步将人类推向灭亡的深渊，当人类行为造成的恶果超出了其解决能力时，人类是不是就变成了疯狂的纳粹。诚如作者所说“如果希特勒没有奉行大屠杀，纳粹很可能创造一个绿色的乐园”，这就如同人类如果能与自然和谐相处，是不是今天的文明世界就不会有如此多的问题。

?新社会学想象力》并不是要告诉读者什么是社会学想象力，或者社会学想象力与新社会学想象力有什么联系和区别，而是从当下的世界发展来分析社会学面临的危机以及运用社会学想象力如何理解现存世界。《新社会学想象力》就是要让读者自己思考，思考社会学想象力到底有没有用，思考社会学想象力到底是什么？即运用社会学想象力想象“社会学想象力”。为帮助读者阅读和理解，书的附录专门罗列了文中的一些抽象名词，并对这些词语作了简单解释，以供大家参考，这从另一个角度说明《新社会学想象力》非常抽象和难懂。对于这样一本难以读懂的著作，并不意味着其价值和意义不大，因为要读懂它，必须要拥有丰富的学识作为基础，对我来讲，这显然是不具备的。所以，对我来讲，读这本书只能算作略读，不当理解，还请大家批评指正。批评者和作者实际上处于不平等位置，批评者可以任意批评任何观点，即便批评者的观点是不妥的，甚至是错误的，他依然可以这样做，而作者在表达自己的观点时就不可能做到这样任性，作者总是希望将自己的思考清楚表达给读者，而且希望读者能够理解。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”也许自己读自己写的都会有当初写作时不一样的看法，又怎么能让别人不表达异样的`声音。因此，不同的声音容易发现问题，而思考并探索问题之间的潜在联系才能培养人的社会学想象力。

想象力的读后感篇5

初读《社会学的想象力》这本社会学的名著，“不明白，混乱，沉闷，”充斥着我的脑海，慢慢开始品读一回，我又有了“柳暗花明又一村”的惊喜。

读完以后，我感叹作者的内容翔实，思路清晰，临界深度。虽然我对于这些例证的研究相当不足，不过其中的关键、哲学的见解让我觉得十分有趣，其中给我印象最深刻的是人的多样性。我很佩服作者用延伸的思维观察到了人类主体的多样性，不同学科，不同重点在这里得到集中展现。

由于我的职业也涉及到教育，所以对于治学我也很敏感。米尔斯的总结简易而独特，他列举了的七种方式刺激社会学想像力的方法堪称经典，也同时适用于我们的学习和生活。

当然对于文章我也有很多我不明白的地方。例如，在第一章中，作者凭什么就断定我们的时代是焦虑和冷漠的？我认为这只是一个人偶尔的心情？作者也没有给出一个基础描述，这样的写作容易引发读者尖锐的批评，我觉得这是一点作者不够高明的地方。

不过，细微的瑕疵在所难免，我们不能够单纯因为一点瑕疵全盘否定《社会学的想象力》的意义。《社会学的想象力》之中还是有很大内容，我们还需要慢慢揣摩，我希望更多的读者欣赏这部作品。

会计实习心得体会最新模板相关文章：